O FMI perdoou a dívida da Ucrânia à Rússia


O FMI perdoou a dívida da Ucrânia à Rússia
por Michael Hudson


"Mas na terça-feira o FMI aderiu à Nova Guerra Fria. Ele tem emprestado dinheiro à Ucrânia apesar das regras do Fundo proibirem empréstimos a países sem possibilidade visível de pagar (a regra "No More Argentinas" a partir de 2001). Sob a chefia de Christine Lagarde o FMI fez o último empréstimo à Ucrânia na Primavera e ela manifestou a esperança de que haveria paz. Mas o presidente Porochenko anunciou de imediato que utilizaria as receitas para intensificar a guerra civil do país com a população do Leste que fala russo, o Donbass.

Aquela é a região que faz a maior parte das exportações, principalmente para a Rússia. Este mercado agora e no futuro previsível está perdido. Pode ser por muito tempo, porque o país é dirigido pela junta apoiada pelos EUA colocada no governo após o golpe de extrema direita do Inverno de 2014. A Ucrânia recusou-se a pagar não só os possuidores de títulos do sectores privado como também o governo russo. "
No dia 8 de Dezembro o porta-voz chefe do FMI, Gerry Rice, enviou uma nota a dizer: 

"O Conselho de Administração do FMI reuniu-se hoje e concordou em mudar a actual política de não tolerância de pagamentos atrasados (arrears) a credores oficiais. Apresentaremos pormenores sobre o âmbito e lógica desta mudança política nos próximos dias". 

Desde 1947 quando, quando realmente começou a operar, o Banco Mundial tem actuado como uma ramo do Departamento da Defesa dos EUA, desde o seu primeiro presidente John J. McCloy até Robert McNamara, Robert Zoellick e o neocon Paul Wolfowitz. Desde o início ele promoveu exportações dos EUA – especialmente exportações agrícolas – ao orientar países do Terceiro Mundo a produzirem plantios extensivos ao invés de alimentarem suas próprias populações (eles devem importar cereais dos EUA). Mas ele sentiu-se obrigado a envolver sua promoção de exportações estado-unidenses e seu apoio à área dólar numa retórica ostensivamente internacionalista, como se o que é bom para os Estados Unidos fosse bom para o mundo. 

O FMI foi agora arrastado para a órbita da Guerra Fria estado-unidense. Na quinta-feira ele tomou a decisão radical de desmantelar a condição que havia integrado o sistema financeiro global durante o último meio século. No passado, ele fora capaz de assumir o comando na organização de pacotes salvamentos (bailouts) a governos ao conseguir que outros países credores – encabeçados pelos Estados Unidos, Alemanha e Japão – participassem. A alavancagem de credor que o FMI utilizava é que se um país está com atrasados financeiros a qualquer governo ele não pode qualificar-se para um empréstimo do FMI – e portanto para pacotes que envolvam outros governos. 

Este tem sido o sistema pelo qual o dolarizado sistema financeiro global funcionou durante meio século. Os beneficiários têm sido credores em US dólares. 

Mas na terça-feira o FMI aderiu à Nova Guerra Fria. Ele tem emprestado dinheiro à Ucrânia apesar das regras do Fundo proibirem empréstimos a países sem possibilidade visível de pagar (a regra "No More Argentinas" a partir de 2001). Sob a chefia de Christine Lagarde o FMI fez o último empréstimo à Ucrânia na Primavera e ela manifestou a esperança de que haveria paz. Mas o presidente Porochenko anunciou de imediato que utilizaria as receitas para intensificar a guerra civil do país com a população do Leste que fala russo, o Donbass. 

Aquela é a região que faz a maior parte das exportações, principalmente para a Rússia. Este mercado agora e no futuro previsível está perdido. Pode ser por muito tempo, porque o país é dirigido pela junta apoiada pelos EUA colocada no governo após o golpe de extrema direita do Inverno de 2014. A Ucrânia recusou-se a pagar não só os possuidores de títulos do sectores privado como também o governo russo. 

Isto deveria ter impedido a Ucrânia de receber nova ajuda do FMI. A recusa a pagar pela beligerância militar ucraniana na sua Nova Guerra Fria contra a Rússia teria sido um grande passo para forçar a paz e forçar também uma limpeza à corrupção endémica do país. 

Ao invés disso, o FMI está a apoiar a política ucraniana, a sua cleptocracia e o seu Right Sector que efectuou os ataques que recentemente cortariam o fornecimento de electricidade à Crimeia. A única condição em que o FMI insiste é a austeridade contínua. A divisa da Ucrânia, o hryvnia, caiu em um terço nestes anos, pensões têm sido cortadas (em grande medida devido à inflação), enquanto a corrupção continua constante. 

Apesar disto o FMI anunciou a sua intenção de conceder novos empréstimos para financiar a dependência da Ucrânia e subornos aos oligarcas que controlam o seu parlamento e departamentos de justiça a fim de impedir qualquer limpeza real da corrupção. 

Durante mais de seis meses houve uma discussão semi-pública com conselheiros do Departamento do Tesouro dos EUA e Guerreiros Frios acerca de como imobilizar a Rússia quanto aos US$3 mil milhões devidos pela Ucrânia ao Fundo de Riqueza Soberana da Rússia. Houve alguma conversa sobre declarar isto como "dívida odiosa", mas foi decidido que esta trama poderia reverter contra ditaduras apoiadas pelos EUA. 

No fim, o FMI simplesmente emprestou o dinheiro à Ucrânia. 

Ao assim fazer, ele anunciou a sua nova política. "Nós só exigimos dívidas em US dólares a aliados dos EUA". Isto significa que o que estava a ferver em fogo branco como uma Guerra Fria contra a Rússia transformou-se agora numa completa divisão do mundo dentro do Bloco do Dólar (com o seus satélite Euro e outras divisas pró estado-unidenses) e os BRICS ou outros países não na órbita financeira e militar dos EUA. 

O que é que a Rússia deveria fazer? Aliás, o que deveriam a China e outros países BRICS fazer? O FMI e os neocons estado-unidenses enviaram uma mensagem ao mundo: você não tem de honrar suas dívidas para com países fora da área do dólar e dos seus satélites. 

Por que então deveriam estes países não dolarizados permanecerem no FMI – ou no Banco Mundial, por falar nisso? O movimento do FMI efectivamente racha o sistema global pela metade, entre os BRICS e o sistema financeiro neoliberalizado EUA-Europa. 

Deveria a Rússia retirar-se do FMI? Deveriam os demais países? 

A resposta reflexa seria o novo Banco de Desenvolvimento Asiático anunciar que países que aderiram à área rublo-yuan não teriam de pagar dívidas denominadas em US dólar ou em Euro. É a isto implicitamente que a ruptura do FMI está a levar. 






Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .




Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

O complexo militar industrial e a energia nuclear

Imagem
O complexo militar industrial e a energia nuclear por Rui Namorado Rosa É geralmente reconhecido que o termo «complexo militar-industrial» foi introduzido pelo general Dwight Eisenhower no seu discurso de despedida como presidente dos EUA, em 1961. As suas palavras parecem caracterizar a transformação económica e política então em curso, de que tinha profundo conhecimento decorrente das experiências e responsabilidades assumidas nos cargos militares e políticos que exercera. É essencialmente a afirmação categórica de uma doutrina militarista, mas com precauções de ordem moral ou talvez táctica. Recordemos: «…Até este último conflito mundial, os Estados Unidos não tinham indústria de armamentos. Os fabricantes americanos de arados poderiam, com tempo e se necessário, fazer igualmente espadas. Mas agora não podemos mais arriscar improvisar a emergência da defesa nacional; fomos obrigados a criar uma indústria de armamentos permanente e de vastas proporções. Somado a isso, três mi
Leia mais

Tortura nas prisões colombianas: sistematismo e impunidade revelam uma lógica de Estado

Imagem
Tortura nas prisões colombianas: sistematismo e impunidade revelam uma lógica de Estado por Azalea Robles "A tortura inscreve-se numa lógica de Estado, de dominação através do medo; não se trata de casos isolados: a impunidade que a encobre perpetua-a ao mesmo tempo que evidencia o seu carácter de instrumento de terror. Há uma utilização sistemática da tortura que conduz inclusive á morte de presos políticos, e chega ao desaparecimento forçado e homicídio de familiares."   "Presos políticos aleijados, paralíticos, cegos ou doentes são submetidos diariamente a tortura ao serem colocados em recreios no meio de para-militares para aí receberem pauladas e sovas numa situação de total indefesa, e são privados de medicamentos e assistência médica, para que as doenças os destruam: são mensagens que procuram paralisar a empatia social. Trata-se de demonstrar que a crueldade sem limites exercida por um Estado goza de total impunidade. "   Introdução   Par
Leia mais

Campo de Concentração do Tarrafal - o Campo da Morte Lenta

Imagem
Campo de Concentração do Tarrafal - Símbolo da repressão fascista por Domingos Abrantes  "Infernal era igualmente a vida diária dos presos, determinada por um regulamento que instituía a violência e a arbitrariedade como regra. Se nos primeiros campos de concentração nazis, destinados aos opositores de Hitler, os SS se encarregavam de lembrar aos presos «que não se encontravam num sanatório, mas num campo de concentração», no Tarrafal os responsáveis do campo eram bem mais explícitos: «Daqui ninguém sai com vida... Quem vem para o Tarrafal vem para morrer», sentença complementada pela afirmação do médico de que a sua função não era tratar da saúde dos presos, mas passar certidões de óbito, ação que realizou 32 vezes, tantas quantos foram os presos assassinados. Não foi certamente por acaso que tendo o campo sido inaugurado em condições precárias, os promotores não se tenham esquecido, como questão imprescindível, de construir o cemitério." "Com grande probabili
Leia mais