Caos

Caos
por Jorge Cadima


"Como na Líbia, Iraque ou Síria, o objectivo – depois do fracasso das intervenções directas dos EUA – é outro: gerar o caos para, face à inexistência de estados soberanos capazes de afirmar a independência, abrir caminho à pilhagem imperialista. Os bandos terroristas fundamentalistas patrocinados pela Arábia Saudita contribuem para esse objectivo. Os sauditas têm sido fiéis serventuários do imperialismo e em 2011 tropas suas esmagaram a revolta popular no vizinho Bahrain"

"Mostrando que não há limites para a demência, outro conhecido colunista do NYT, Thomas Friedman, publicara dias antes (18.3.15) a seguinte prosa: «Não devíamos estar a armar o ISIS? [...] Porque estamos pela terceira vez desde o 11 de Setembro a combater uma guerra favorável ao Irão? Em 2002 destruímos o principal rival sunita do Irão no Afeganistão (o regime talibã). Em 2003 destruímos o principal rival sunita do Irão no mundo árabe (Saddam Hussein). [...] Porque será do nosso interesse destruir o último bastião sunita ao controlo completo iraniano do Iraque?». 'Guerra contra o terrorismo', ou guerra através do terrorismo? O 'dividir para reinar' está a transformar-se em 'destruir para reinar'."

Mais um país árabe está a ser destruído. O Iêmen, um dos países mais pobres, é vítima das bombas da Arábia Saudita e outros países árabes do Golfo – dos mais ricos do planeta. A responsável pelos assuntos humanitários da ONU diz que «pelos menos 519 pessoas foram mortas e quase 1700 feridas nas duas últimas semanas, e mais de 90 por cento das vítimas são crianças» (Deutsche Welle, 3.4.15). Segundo a mesma fonte, «cerca de 40 pessoas, na maioria civis, foram mortas numa incursão aérea sobre um campo de refugiados». 

O governo dos EUA declarou o seu apoio aos bombardeamentos e prometeu «auxílio logístico [...] às operações militares conduzidas pelo Conselho de Cooperação do Golfo» (Comunicado da Casa Branca, 25.3.15). O envolvimento militar dos EUA no Iémen não é novo. A 10 de Setembro de 2014 o presidente Obama citava aquele país como exemplo de êxito na sua política de drones para «eliminar os terroristas que nos ameaçam, ao mesmo tempo que apoiamos parceiros nas linhas da frente». Segundo a emissora oficial alemã Deutsche Welle (3.4.15) agora a «Al Qaeda controla a maior parte da terceira maior cidade iemenita», Mukalla. Mas não são esses os alvos dos bombardeamentos sauditas, apoiados pelos EUA...

Como na Líbia, Iraque ou Síria, o objectivo – depois do fracasso das intervenções directas dos EUA – é outro: gerar o caos para, face à inexistência de estados soberanos capazes de afirmar a independência, abrir caminho à pilhagem imperialista. Os bandos terroristas fundamentalistas patrocinados pela Arábia Saudita contribuem para esse objectivo. Os sauditas têm sido fiéis serventuários do imperialismo e em 2011 tropas suas esmagaram a revolta popular no vizinho Bahrain (sede da V Esquadra Naval dos EUA). Parecem apostar num confronto com o Irão. Mas deveriam acautelar-se. Uma vez cumprido o seu papel, seriam descartáveis. Também Saddam Hussein aceitou combater a guerra dos EUA contra a revolução iraniana de 1979 para vir mais tarde a ser levado ao cadafalso por aqueles mesmos que serviu.

Não será o anunciado acordo sobre o programa nuclear do Irão um acontecimento de sinal contrário, de diálogo e solução pacífica de conflitos? É cedo para avaliar ainda todo o seu significado. Todas as cautelas são poucas. Antes de Junho não existirá acordo assinado. E convém lembrar que as assinaturas dos EUA são de escasso valor: há muitos antecedentes (Iraque, Líbia, Jugoslávia) de acordos que serviram apenas aos EUA para criar melhores condições para um ataque posterior. Pode existir o objectivo de criar clivagens entre futuras vítimas. Podem existir também reais divergências no seio da classe dominante dos EUA (e desta com Israel), mas parecem incidir sobretudo nas prioridades da estratégia de guerra daquele poderoso país em declínio. 

Há quem prefira dedicar-se 'a tempo inteiro' à Rússia e China. O que é indiscutível é que importantes forças nos EUA (e Israel) se opõem ao acordo, como ficou claro na posição pública de 47 senadores republicanos. John Bolton, ex-embaixador dos EUA na ONU, assinou um artigo no New York Times (26.3.15) de título «Bombardear o Irão para travar a bomba do Irão». Mostrando que não há limites para a demência, outro conhecido colunista do NYT, Thomas Friedman, publicara dias antes (18.3.15) a seguinte prosa: «Não devíamos estar a armar o ISIS? [...] Porque estamos pela terceira vez desde o 11 de Setembro a combater uma guerra favorável ao Irão? Em 2002 destruímos o principal rival sunita do Irão no Afeganistão (o regime talibã). Em 2003 destruímos o principal rival sunita do Irão no mundo árabe (Saddam Hussein). [...] Porque será do nosso interesse destruir o último bastião sunita ao controlo completo iraniano do Iraque?». 'Guerra contra o terrorismo', ou guerra através do terrorismo? O 'dividir para reinar' está a transformar-se em 'destruir para reinar'.



Fonte: Avante



Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

O complexo militar industrial e a energia nuclear

Imagem
O complexo militar industrial e a energia nuclear por Rui Namorado Rosa É geralmente reconhecido que o termo «complexo militar-industrial» foi introduzido pelo general Dwight Eisenhower no seu discurso de despedida como presidente dos EUA, em 1961. As suas palavras parecem caracterizar a transformação económica e política então em curso, de que tinha profundo conhecimento decorrente das experiências e responsabilidades assumidas nos cargos militares e políticos que exercera. É essencialmente a afirmação categórica de uma doutrina militarista, mas com precauções de ordem moral ou talvez táctica. Recordemos: «…Até este último conflito mundial, os Estados Unidos não tinham indústria de armamentos. Os fabricantes americanos de arados poderiam, com tempo e se necessário, fazer igualmente espadas. Mas agora não podemos mais arriscar improvisar a emergência da defesa nacional; fomos obrigados a criar uma indústria de armamentos permanente e de vastas proporções. Somado a isso, três mi
Leia mais

Campo de Concentração do Tarrafal - o Campo da Morte Lenta

Imagem
Campo de Concentração do Tarrafal - Símbolo da repressão fascista por Domingos Abrantes  "Infernal era igualmente a vida diária dos presos, determinada por um regulamento que instituía a violência e a arbitrariedade como regra. Se nos primeiros campos de concentração nazis, destinados aos opositores de Hitler, os SS se encarregavam de lembrar aos presos «que não se encontravam num sanatório, mas num campo de concentração», no Tarrafal os responsáveis do campo eram bem mais explícitos: «Daqui ninguém sai com vida... Quem vem para o Tarrafal vem para morrer», sentença complementada pela afirmação do médico de que a sua função não era tratar da saúde dos presos, mas passar certidões de óbito, ação que realizou 32 vezes, tantas quantos foram os presos assassinados. Não foi certamente por acaso que tendo o campo sido inaugurado em condições precárias, os promotores não se tenham esquecido, como questão imprescindível, de construir o cemitério." "Com grande probabili
Leia mais

Tortura nas prisões colombianas: sistematismo e impunidade revelam uma lógica de Estado

Imagem
Tortura nas prisões colombianas: sistematismo e impunidade revelam uma lógica de Estado por Azalea Robles "A tortura inscreve-se numa lógica de Estado, de dominação através do medo; não se trata de casos isolados: a impunidade que a encobre perpetua-a ao mesmo tempo que evidencia o seu carácter de instrumento de terror. Há uma utilização sistemática da tortura que conduz inclusive á morte de presos políticos, e chega ao desaparecimento forçado e homicídio de familiares."   "Presos políticos aleijados, paralíticos, cegos ou doentes são submetidos diariamente a tortura ao serem colocados em recreios no meio de para-militares para aí receberem pauladas e sovas numa situação de total indefesa, e são privados de medicamentos e assistência médica, para que as doenças os destruam: são mensagens que procuram paralisar a empatia social. Trata-se de demonstrar que a crueldade sem limites exercida por um Estado goza de total impunidade. "   Introdução   Par
Leia mais